En respuesta a JudiwOOd.
Lo del meteorito olvidadlo, no me cuadra, la tierra en principio no es sólida y aunque lo fuera difícilmente iba a tener ese efecto el impacto de un meteorito.
Por descarte nos quedan 2 posibilidades:
1. Las secuelas del supuesto impacto que hizo la luna (muchas dudas al respecto de esta teoría y la Luna) al chocar con otro planeta. No me cuadra por las formas adoptadas, no tiene sentido el resultado.
2. Son los antiguos polo norte y polo sur, esta me gusta es muy coherente y encaja con la teoría oficial de que la tierra gira más o menos 1/4 con eje a Europa, suena bien esto.
Si esto fuera así, por lógica en el norte y sur ahora hay una parte cóncava y otra convexa en los polos, puede que igual o más exageradas, dependiendo proporcionalmente del tiempo que haya pasado desde la último cambio de posición y la duración de este.
Otra duda, si todo es inversamente proporcional y nuestro sistema solar gira en un agujero negro y el magnetismo positivo es mayor que el negativo. ¿Puede en un agujero blanco ser al revés?, ¿hay otra parte del universo negativo?, ¿cuyo manto es negativo?, ¿o ser circunstancial de lugar y entremezclado?.
La duda es si realmente en todas partes hay un predominio del campo positivo o no, esa es la clave para todas las respuestas, incluida la de viajar en el tiempo.
Lo que está claro es que el magnetismo se haya presente en todas las partes del universo y en todo, simbolizando el las dos fuerzas opuestas en el universo y siendo la llave que abre todas las puertas, teorías y posibilidades, el resto el comportamiento de la materia.
Sobre si el universo se expande, puede que haga ambas cosas y que lata como un corazón por algo que haya proporcionalmente opuesto, con la duración de la vida consciente en este planeta, en comparación a la del universo, aseverar eso es muy arriesgado, solo podemos percibir lo que vemos ahora, eso mañana puede cambiar y no sabemos si hacía lo contrario en el pasado.